Однако, как ни старались "механические" изделия WD, но Intel X25-M сделал их обоих! Этот SSD носитель показал скорость 256.7 Mb/sec на запись и 230.2 Mb/sec.при чтении файлов. Фактически, копирование информации на диск заняло 4.4 минуты и 3.7 минуты при копировании с диска.

Intel говорит, что X25-M имеет время наработки на отказ порядка 2-х миллионов часов, и это при том, что традиционные одноуровневые ячейки (SLC) NAND памяти выдерживают всего 100,000 циклов записи. Такой большой MTBF очевидно продиктован особой прошивкой от Intel, которая при записи информации на носитель препятствует концентрации информации на одной группе ячеек. Интересно посмотреть, как выглядит X25-M в сравнении с другими SSD? Выглядит отлично! В качестве соперника был взят SSD производства Ridata, под название Ridata 64GB Ultra-S Plus. При тестировании HD Tach он оказался в два раза медленнее, чем Intel X25-M.

Скорость загрузки OC и энергопотребление

Скорость загрузки операционной системы зависит прежде всего от нескольких вещей, а именно: от количества дисков в системе, их скорости, и количества загружаемого с системой софта, к тому же не стоит забывать и о BIOS. На тестовой системе, я начинал отсчёт с момента нажатия кнопки питания до тех пор пока полностью не загрузилась боковая панель Vist`ы. X25-M загружался в "нагруженном" состоянии (установлен сторонний софт и драйверы) всего 1.32 минуты. Когда же лишние программы были выкинуты из автозагрузки, X25-M показал всего 1.18 минуты. Для сравнения, Ridata's 64GB Ultra-S Plus грузил систему 1.47 минуты в тяжёлом режиме и 1.23 минуты в облегчённом. Удивительный результат показал Scorpio Black, который загрузил систему в тяжёлом режиме всего за 1.28 минуты -- даже быстрее чем SSD -- тем не менее, при загрузке в лёгком режиме он застопорился на 1.26 минуты.

Энергопотребление SSD винчестеров - типичный пример двойственности. Очевидно, что жесткий диск с механическими частями будет потребляет больше энергии, чем твердотельный жёсткий диск без двигающихся частей. В таком случае можно сказать, что ноутбук с установленным в нем твердотельным диском будет потреблять меньше энергии, чем если бы был использован механический жесткий диск; соответственно, время автономной работы такого ноутбука увеличиться. Однако не все так просто. Процессор, видеокарта, не говоря уже о ЖК дисплее, даже при использовании режима пониженной яркости, потребляют куда больше энергии, чем жесткий диск, и если мы учтем все эти факторы, то вполне может оказаться, что с точки зрения энергоэффективности ноутбук с SSD диском не получит практически никаких преимуществ перед лэптопом, оснащенным его механическим собратом. С другой стороны, если посмотреть немного вперед, то мы увидим, что на подходе процессоры с ультранизким энергопотреблением, LED мониторы практически не кушающие энергии. В таких системах механический винчестер просто анахронизм, не говоря уже о том, что в такой системе уже будет определенная разница и в суммарном потреблении энергии.

Линейка SSD от Intel

Малая емкость - вот основная причина нежелания производителей браться за производство SSD дисков, но Intel похоже нашел нужное соотношение емкости и цены. 80GB вполне востребованный размер диска для лэптопов. Разве что для ноутбуков, использующих Vista этот размер маловат. Vista достаточно быстро разрастается, оставляя критически мало места под установку сторонних программ. В линейке твердотельных винчестеров Intel помимо моделей X18-М и X25-М имеются модели, ориентированные на бизнес сегмент - это X18-E и X25-E Extreme SLC. Их отличает от X18-M и X25-M более продвинутая технология записи. Теоретически, Intel 80GB X25-M медленнее, потому что использует технологию многоуровневых ячеек записи (MLC) NAND, соответственно в каждой ячейке храниться по нескольку бит информации. Диски X18-E и X25-E используют технологию одноуровневых ячеек записи SLC, это означает, что в каждой ячейке храниться только 1 бит информации. Таким образом обеспечивается прямой доступ к информации, соответственно ее ввод и вывод происходит быстрее. Однако, пока я не смог достать для тестов соответствующие модели накопителей и делать выводы об их фактическом преимуществе над сегодняшним испытуемым не буду. Отмечу лишь, что теоретически эти накопители должны быть быстрее, но и значительно дороже из-за более сложной технологии производства.

Вердикт

Итак, что можно сказать в заключении? Если вы спросите меня, купил бы я себе SSD накопитель, то я отвечу – скорее нет, чем да. Почему? Дело в том, что цена подобного носителя информации пока ужасающе велика, в случае с SLC накопителями просто нереальна. Но и это еще не все, для персонального компьютера, при обычном его использовании, визуальный выигрыш в производительности будет невелик, что же до нетбуков, то лично для меня этот вид лэптопов слишком мал размером и потому не особенно интересен. Однако если вы используете нетбук, то подобный винчестер может быть для вас неплохой покупкой. Он сэкономит вам заряд батареи и ускорит загрузку ОС. Также SSD накопители вполне можно порекомендовать для использования в серверах, но тут лучше, все же, учитывая и без того немалую стоимость сервера, не экономить и обратить внимание на модели X18-E и X25-E.

А теперь приведем сводные данные нашего сегодняшнего тестирования.

Сравнительные характеристики накопителей

Результаты тестов HD Tach

Время загрузки ОС (в секундах)

Копирование 8.06GB (в секундах)

 Хочется выразить благодарность ZZTOP за помощь в написании обзора)

Обсуждение статьи проходит по адресу www.forums.tophardware.ru/viewtopic.php